“ CANAL EXTRAVASOR: PRIORIDADE OU ESTUPIDEZ ?”
Cesar Techio
Economista – Advogado
cesartechio@yahoo.com
Neodi Saretta publicou no “O Jornal” do dia 12/07/2008 um artigo intitulado “Combate aos alagamentos: o caminho certo”, no qual mostrou uma série de obras realizadas nos seus oito anos de governo e que foram importantes para evitar o agravamento das enchentes em Concórdia. Com isso, prova que esteve atento à solução do problema no decorrer do seu mandato. Portanto, havemos de convir, que não é verdade que, somente agora, ao final de oito anos, buscou solução para o caso.
Feita esta justa reparação, causou espanto a postura do engenheiro Nesio Tumelero, publicada no “O Jornal” de 05/07/2008, pág. 3, contrário ao necessário e imprescindível canal extravasor, já em sua primeira etapa de construção (“Não precisamos obra na Maruri”).
Segundo ele, abrir o canal extravassor seria uma “estupidez”, uma vez que, com a barragem de contenção, a água poderia ser aproveitada e “não ir embora”. Em artigo publicado no dia 12/07/08, voltou a criticar, segundo ele, o “erro básico de priorizarmos a abertura da Rua Dr. Maruri para sob a mesma, implantarmos um adicional ao Rio dos Queimados”, já que: “É desperdiço de água e de recursos priorizar a abertura de canais antes das obras de contenção”.
Todavia, na Câmara de Vereadores, no dia 19/09/2007, se referindo a enchente de 1983, afirmou que, dado a chuva continuada, naquela ocasião teria ocorrido um alagamento mesmo com a construção de barragem e que, talvez não desse para controlar a descarga de água. Segundo ele foi muita chuva: “É muita chuva em 1983. Não tem como controlar, é muito tempo, é muito volume de água. Por causa disso nos pegaria desprevenido, porque foi muita chuva”. E arrematou: “E o pior é que eu acho que ela de novo vai acontecer e nós estaremos atrasados”.
Certamente, diante da instabilidade climática do planeta, acontecerão outras enchentes, nas proporções, e até maiores, da ocorrida em 1983. E, frente a elas, a barragem de contenção será ineficaz (segundo o próprio Nésio Tumelero). É evidente, então, que o canal extravassor se constitui em obra prioritária para solução definitiva de enchentes de quaisquer proporções. Neodi Saretta foi atrás de recursos e começou as obras tão esperadas pela população. Será que, só porque é época de eleições vamos criticar como sendo estúpida, a prioridade que se dá a esta obra que resolve o problema definitivamente e que, portanto, é de altíssimo e inquestionável interesse público?
A propósito, na Câmara, na mesma palestra, Nésio Tumelero falou muito mais. Explicou qual a diferença entre um estadista e um político: “O bom político é aquele que sabe o que o povo quer. Se o povo não quer a barragem eu tenho que me colocar no lado das pessoas que não querem a barragem” (...) “porque você tem que atingir o teu objetivo, que é te eleger. O político ‘político’, ele se elege, mas depois ele faz aquilo que tem que ser feito e faz o povo dele entender o porquê.” (...) “A gente muitas vezes usa a política como voto, eu acho que eleição é na verdade um certificado de capacidade de fazer política, mas não é um certificado de poder administrar.” (Fonte: Anais da Câmara de Vereadores de Concórdia – SC– áudio a disposição do público).
